Homéopathie : Efficace ou innefficacace ???

La controverse sur l'efficacité de l'homéopathie relancée par une étude
PARIS (AFP) - L'efficacité des remèdes homéopathiques serait comparable à celle d'un placebo, c'est-à-dire pas plus efficace que de l'eau distillée ou qu'un comprimé ou gélule ne comportant pas la moindre molécule active, selon une étude paraissant dans l'édition datée de samedi de la revue médicale britannique The Lancet.
L'article des auteurs, qui ont passé en revue plus de 200 études comparant médicaments classiques et homéopathiques contre placebo, relance une controverse presqu'aussi ancienne que cette pratique vieille de près de deux siècles fondée par l'Allemand Christian Friedrich Samuel Hahnemann (1755-1843), enterré au Père Lachaise (Paris).
agrandir la photo Cette analyse a été conduite par les Drs Aijing Shang et Matthias Egger (département de médecine sociale et préventive, université de Berne, Suisse) en collaborations avec des collègues britanniques.
Infections respiratoires, allergies aux pollens, asthme, douleurs articulaires et musculaires, problèmes gastro-instestinaux font partie des maux pris en compte dans ces diverses études.
Les auteurs ont constaté que dans des petits essais réalisés sur peu de patients, les traitements conventionnels et homéopathiques font beaucoup mieux que le placebo. En revanche lorsque l'on s'en tient aux essais plus importants de bonne qualité quant aux méthodes de travail utilisées, il n'y a aucune preuve crédible montrant que l'homéopathie soit supérieure au placebo. Ce qui n'est pas le cas pour les médicaments classiques.
L'homéopathie traite en quelque sorte le mal par le mal (principe des "similitudes") avec des substances dérivées de minéral, de plantes ou d'origine animale, le tout hautement dilué au point qu'on peut n'y retrouver aucune trace de la molécule physiologiquement active de départ.
"Pendant trop longtemps, l'homéopathie a bénéficié d'un "laisser-faire" politiquement correct", note Lancet dans un éditorial. "Mais plus les preuves de l'efficacité de l'homéopathie se diluent, plus elle est semble devenir populaire", poursuit la revue.
Pour The Lancet, le temps n'est probablement plus à la poursuite de recherches pour perpétuer le débat entre homéopathie et allopathie (médecine classique). "Désormais, estime-t-elle, "les médecins doivent être honnêtes avec leurs patients sur l'absence de bénéfice de l'homéopathie, et sur les échecs de la médecine moderne pour répondre à leur attente en matière de soins personnalisés."

Prendre des "médicaments" homéopatiques, est-ce une perte de temps et d'argent ?
Ou est-ce que cela peut réellement soigner ?